Topic outline

  • 2. tapaaminen (29.3.)

    Tässä tapaamisen ohjelma (katso tarkemmin dioista):

    - Pienryhmäjaon päivittäminen

    - Sisällysluettelojen / töiden kokonaisrakenteen tarkastelu

    (keskustelussa esiin noussutta: kaikki työt noudattavat IMRD-rakennetta, mutta painotuksissa ja alaluvuissa vaihtelua; työn luonteesta riippuu, noudattaako tulosluku tutkimusprosessin kronologiaa vai onko asia jäsennetty toisesta näkökulmasta; yhteenvedon ja pohdinnan roolit työn lopussa)

    - Disposition laatiminen: jäsennyksen suunnittelutekniikat (keskustelua: top down -tekniikan huonona puolena rajoittavuus, bottom up -tekniikan taas rajaamisen vaikeus)

    - Esimerkki artikkeliväitöskirjan yhteenvetoluvusta (ehdotuksia: lisää metatekstiä, jotta työn tulokset erottuisivat selvemmin tekstistä ("työssä todettiin, että"); tekstin kuljetus oman työn ehdoilla, esim. tutkijoiden maininta kappaleen alussa voi antaa lähteelle liikaa painoarvoa)

    - Tiivistelmien arviointi (keskustelua: suoraan työn esittelyyn vs. noin 2 virkkeen johdattelu ja motivointi - hyvät ja huonot puolet)

    - Kotitehtävän purku: keskustelua tavoitteista

    (Olin perustanut tavoitteiden kuvaamista varten keskustelualueen sijasta chatin, pahoittelut! Sain kuitenkin kaivettua kuvauksenne esiin jälkikäteen, ja ne löytyvät nyt 1. tapaamisen sivulta.)

    Diat

    Kotitehtävä:

    Mitä vahvuuksia ja kehittämiskohteita kirjoittamisen itsearviointitesti nosti esiin sinun kohdallasi? Mitä mieltä olet tuloksista? Lue myös kuvaukset kirjoittajatyypeistä ja kirjoittamisen esteiden poistamisesta (Tiede ja teksti, Kniivilä, Lindblom-Ylänne ja Mäntynen 2017). Tunnistatko itsesi jo(i)stain tyyp(e)istä? Mitä mieltä olet annetuista neuvoista? Pohdi kaiken tämän perusteella, mitä sinun pitäisi ottaa huomioon väitöskirjaa kirjoittaessasi ja miten voisit helpottaa / edistää omaa kirjoittamistasi. Kirjoita pohdintasi keskustelualueelle.

◄ Previous section
1. tapaaminen (22.3.)
Next section ►
3. tapaaminen (5.4.)