1027710 arvosana: 2+

Pienen mittakaavan tavoittelu arkkitehtuurissa (detaljointi ja arkkitehtoninen kieli) kiinnostavaa, vaikka samalla suhteellisen paljon rakentamista ehdotettu. Kiinnostava pysäköintiratkaisu, mutta toiminnallisesti vielä paljon tarkennettavaa / fiksattavaa (pysäköinnin muoto, sisäänajot). Liikenneympyrä säilytetty keskeisenä kiintopisteenä. Kaupunkitiloja luotu harkiten, mutta sinänsä sympaattinen käsintehty esitystapa ei yhdisty tässä riittävään tarkkuuteen – moni ratkaisu jää hieman epämääräiseksi.  

 

908092 arvosana: 2+

Analyysi ja tavoitteet muodostavat työlle suunnan, mutta ehdotettu kaupunkirakenne ei valitettavasti muodosta selkeitä kaupunkitiloja tai paikkoja. Ideoista osa kiinnostavia ja kehityskelpoisia, kuten kattojen käyttäminen (Alepan katto terassina), mutta keskeinen idea, alikulkujen muodostama ympäristö, on näin laajasti käytettynä varsin kyseenalaista.  Työn suuri ongelma on esitystekniikassa, joka ei avaa ideoita riittävästi – kaikki rakennusmassat asemapiirroksessa on varjostettu samalla tavalla oli kyse korkeasta tai matalasta ja osa mitoituksista on väärin – pysäköintitalo liian kapea, ja suunnitelmassa on asuinkerrostaloja jotka taas ovat liian leveitä. Alueleikkauksista ja näkymistä välittyy paikan henkeä osin hienosti.

 

812942 arvosana: 4

Tarkka analyysi tarjoaa kiinnostavan lähtökohdan suunnittelulle ja havainnot välittyvät työn kaikkeen materiaaliin – arkkitehtonisesta ilmaisusta alueellisiin ratkaisuihin. Kaupunkirakenteellisesti suunnitelmassa luodaan paikkoja etenkin ostarin kumminkin puolin, sekä Viherlaaksontien länsipuolelle – nämä rajautuvat ja jäsentyvät pääosin hyvin – pysäköinnin roolia olisi kuitenkin voinut pohtia näiden tärkeiden paikkojen kaupunkikuvassa – pysäköinti olisi ollut ratkaistavissa varmasti toisinkin. Rakentaminen on harkittua ja tarkasti esitettyä – luonteeltaan ikään kuin modernia täydennysrakentamista. Turuntie ei väylänä oli niin runsasliikenteinen, että avautuminen etelään olisi suuri ongelma, mutta liikenteen haittojen vähentämistä olisi voinut miettiä, esim. leikkauksissa. Referenssikuvien käyttö (osoitettu, miten ne johtavat omiin suunnitteluratkaisuihin) esimerkillistä, vaikka näiden mukanaolo loppumateriaalissa muutoin ei olekaan kovin suotavaa. Materiaali on tarkkaa, kertovaa ja tunnelmallista.

 

1019061 arvosana: 2½

Hyvin havaitut lähtökohdat suunnittelulle, ja selkeä konsepti. Toteutuksessa pysäköintiratkaisun keskeisyys tuottaa kiinnostavan version Viherlaakson keskustan tulevaisuudesta. Näin mittava kansirakenne on kuitenkin myös ongelmallinen (suuri yksikkö kerralla, liittyen moneen tonttiin ja rakennukseen, kestävyyden kannalta suuri betonikansi ei edistä kestäviä viherympäristöjä, jne.). Tilallisesti uudisrakennukset muodostavat kiinnostavia pihoja, mutta alueelle ei muodostu nähtävästi lainkaan kaupunkitiloja, vaan kyse on rakentamisen ja pysäköinnin ratkaisuista. Materiaali on toteavaa ja etenkin ulkotilojen artikulointi voisi olla rikkaampaa.

 

1021729 arvosana: 3-

Konsepti perustuu paikan ominaisuuksiin – rakentamisen tapaan ja ympäristön luonteeseen. Pienimuotoisuus nähdään olevana arvona, ja mittakaava pidetään pienenä – rakentamisen kokonaismäärä jää (tarkoituksellisesti) vähäiseksi. Ratkaisut ovat huolellisia ja harkittuja – ehkä jopa liian varovaisia – mm. Turuntien varteen olisi voinut tuoda tehokkaampaakin rakentamista menettämättä mitään arvokasta, ja näin enemmän käyttäjiä alueelle. Osa pysäköintiratkaisuista vaikuttaa sovitetuilta hankalasti paikkaan. Esitysteknisesti harkittu työ – selkeitä kuvia ja punnittuja esitysteknisiä valintoja.

 

1028269 arvosana: 3+

Viherlaakson keskustaan ehdotetaan mittakaavaltaan soveltuvaa lisärakentamista, ja samalla luodaan paikkoja muokkaamalla hieman ostarin korttelia liittämällä siihen kirjastorakennus. Suunnitelman tavoitteet ja pääpiirteet ovat onnistuneita, kaupunkikuvallisesti Turuntien suunta jää hieman epämääräiseksi, etenkin suunnitelman itäpuolella. Liikenteellä on yhä varsin hallitseva rooli keskustassa liikenneympyrän muodossa (jonka tarpeellisuus on kyseenalainen) – mutta kirjaston ja ostarin ’kainaloon’ muodostuva aukio vaikuttaa onnistuneelta. Materiaalia on pääosin kertovaa – mutta jää osin luonnosmaiseksi – ehkä hieman epätarkan akvarellimaisen esitystavan vuoksi.

 

1019304 arvosana: 3

Hyvin selkeä ja perusteltu konsepti – kaupunkibulevardin ja korttelikaupungin soveltaminen Viherlaakson keskustaan – on viety työssä läpi varsin varmaotteisesti. Kaupunkirakenteen ja tilojen osalta suunnitelmassa ilmaistaan pääosa tavoitteista tekstin muodossa, mutta nämä asiat olisi hyvä osoittaa selkeämmin kuvissa – nyt julkisuus/yksityisyys kaavion tiedot tai rakennusten toiminnallisuudet eivät näy asemapiirroksessa. Pysäköinti on ratkaistu selkeästi, muutaman muunkin pysäköintimallin kuin vain laitosten käyttö tekisi ympäristöstä käytettävämmän. Rakennusten muodot ja mitat vaikuttavat toimivilta. Vaikeaselkoisia leikkauksia lukuun ottamatta, työ on esitysteknisesti selkeä ja kertova.

 

100778229 arvosana: 3+

Kokonaisuutena toimiva ja aluetta ryhdikkäästi täydentävä suunnitelma. Rakentamisen ulottaminen Turuntien molemmin puolin tuo Turuntien katutilaan kaupunkimaista intensiteettiä. Korttelit ovat mitoitukseltaan toimivia ja luovat hyvät edellytykset laadukkaalle asumiselle. Myös ostoskeskus saa sopivasti korostuneen asemaan.  Lähiympäristön suunnittelu jää liiaksi kaaviotasolle. Työ kaipaisi lisää havainnollistavaa aineistoa kaupunkitilan luonteesta ja kaupunkikuvallisista tavoitteista. Asemapiirrosten kaaviomainen esitystapa on vaikealukuinen ja turhan pelkistetty.

 

902111 arvosana: 4-

Hyvin analysoitu paikan haasteet: väljyys, tilan määrä - vastauksena tuodaan asioita lähemmäs toisiaan. Kämmen + sormet konsepti auttaa jäsentämään alueen rakentamista ja vaiheistusta hienosti. Huolella tutkittu pienimittakaavaista ja tilallisesti vaihtelevaa ympäristöä muodostava ehdotus. Ratkaisut näyttävät toimivilta – korttelikokonaisuudet ja rakennukset ovat monipuolisia – mittasuhteiltaan osin liian pientä (rakennushankkeina haastavia). Keskusta-alueesta muodostuu kokoava ja sopivan korostunut. Maantasopysäköinti on paikoin turhan hallitseva. Kaaviot ja materiaalit tarkkoja, alueleikkaus erityisen hyvä. Tarkennus on hyvä, mutta voisi kaivata hieman lisää tietoja – kaupunkitilat keskustassa voisivat kestää lisää toimintoja. Näkymäkuvat hieman vielä karkeita. 

 

554420 arvosana: 5-

Lähtökohtina paikan ominaisuudet ja ongelmat hyvin tunnistettuina. Tavoitteena tiivis ja tunnelmallinen ympäristö. Monipuolinen rakennuskanta, kaupunkitiloja rajattu osaavasti. Keskusta-alue kiinnostava ja lupaava. Asuntopihat ovat mitoitukseltaan ja jäsennykseltään onnistuneet. Pysäköintiratkaisut osin vaikeita – maanalaiseen pysäköintiin nojaaminen tuntuu haastavalta. Hieno esitys – tarkka ja monipuolinen. Erilaisten pintamateriaalien esitys on toimivaa ja leikkaukset ovat kertovia myös alueen arkkitehtuurista.

 

1017199 arvosana: 3+

Liikenneratkaisuiltaan suurieleinen suunnitelma, joka perustuu puistomaiseen ympäristöön sijoittuviin vapaamuotoisesti jäsentyviin asuinkortteleihin. Raitiotien varteen sijoittuva keskusta-alue kaipaisi kuitenkin edes pysäkin ja ostoskeskuksen ympäristössä kaupunkimaisempaa, tiiviimpää ja toiminnallisesti monipuolisempaa otetta. Suuren torialueen käyttö jää kysymykseksi, kun sen ympärille ei ole osoitettu uusia toimintoja. Esitysteknisesti herkkiä ja kertovia kuvia – osassa lisätarkkuus (kaaviot voisivat olla myös suurempia) ei olisi pahitteeksi. 

 

1017173 arvosana: 2½

Harkittu ehdotus, jossa lisärakentamiselle haettu sopivia paikkoja alueelta ja säilytetty vehreys ja avaruus. Kaupunkikuvallisesti suuri pysäköintilaitos hallitsee keskustaa ja tässä vastapainona olisi voinut harkita esim. ostarin kehittämisellä vielä suurisuuntaisemmin – nyt pysäköintilaitokselle ei ole kaupunkikuvassa kilpailijaa. Kaupunkitilallisesti ostarin pohjoispuoli säilyy keskeisenä, Viherlaaksontien alue taas liikenteen hallitsemana ympäristönä. Esitysteknisesti lisätarkkuus ulkotilojen luonteen esittämisessä olisi ollut tarpeen, vaikka kokonaisuus on yhteneväinen ja osaavasti esitetty.

 

1018826 arvosana: 3

Konsepti(t) on rakennettu paikan ominaisuuksien ympärille, sekä alueelle tuotavan paremman käveltävyyden varaan. Keskustamaisuus on saatu yhdistettyä alueen oleviin ominaisuuksiin. Ratkaisut tuottavat rajattuja kaupunkitiloja, etenkin katuympäristöjä. Uusi terassoituva kaupunkiaukio on kiinnostava oleilun paikka, sen jatkokehittely ja lisäartikulointi olisi kiinnostavaa – paikan potentiaali on huomattava, vaikka se ei nyt kokonaan avaudu. Esitysteknisesti osa kuvista jää hieman yksiulotteisiksi. Leikkaukset ovat herkkiä ja kertovia. 

 

100036848 arvosana: 4

Vihertaskut. Konsepti nousee alueen ominaisuuksista – tunnistetuista ’taskuista’ tai paikoista – ja näiden yhdistämisestä. Suurin elein aluetta uudistava, rakenteeltaan monipuolinen ja tilallisesti rikas ehdotus. Turuntien linjauksen muutos on tutkielmana kiinnostava, joskaan se ei lopulta tuo merkittävää lisäarvoa ratkaisuun, joka pienemminkin muutoksin olisi ollut sovitettavissa paikkaan. Rakennusten väliin muodostuu kiinnostavia rajattuja tilasarjoja. Suunnitelmassa nämä eivät varsinaisesti hahmotu vihertaskuina. Pitkä muurimainen rakennus on sulkeva ja muodostaa turhaan myös jalankululle estettä. Sen eteläpuolelle esitetyt pientalot jäävät ”ulkopuolelle”, Turuntien varteen joka ei paikkana ole kovin houkutteleva pientaloille ja näiden pihoille. Esitysteknisesti työ nojaa kertovaan, vinjettimäisten kaavioiden käyttöön, jonka avulla työn periaatteet avataan. Asemapiirroksessa sekä leikkauksissa voisi olla lisää tarkkuutta ja hierarkiaa – nyt rakennukset jäävät kasvillisuuden jalkoihin. Aksonometria, sekä näkymäkuvat kertovat todella hyvin suunnitelman ominaisuuksista.  

 

1019029 arvosana: 3

Konsepti vaikuttaa toimivalta – ryhdikkäämpi ja yhtenäisempi Viherlaakso – asuinkorttelit muodostavat yhteisön ja suuremman kokonaisuuden. Periaatteena myös paikkaan soveltuva matala rakentaminen – ei korkeampaa kuin latvukset. Liikenteen ratkaisut rauhoittavat hieman keskustaa – olemisen tila on saatu osoitettua selkeästi: ostoskeskus ja kirjasto muodostavat kaupunkitilaa ja keskuksen. Skeittipuisto rajaa keskusta-aukiota, mutta voisi jotenkin myös peittää tieympäristöä paremmin. Alueleikkaus on hyvä ja kertova. Asemapiirros kaunis, voisi olla enempi sävyjä – tilojen artikulointi on tärkeää. Tarkennuksen kuvat ovat kertovia ja kauniita. Hyvät ja selkeät kaaviot. Kehitettävää on ulkotilojen jäsentämisessä – enemmän sävyjä, paikkoja.

 

1017568 arvosana: 3

Sillan keskeisyys paikan kokemuksessa ja konseptissa on johtoajatus joka nojaa paikan ominaisuuksiin. Toimiva keskusta ja yhteydet virkistysalueisiin. Ratkaisut ovat varmaotteisia ja pääosin toimivia. Kaupunkitilat rajautuvat suhteellisen hyvin, vaikka keskeinen torialue onkin liikennetilan reunustamaa. Suurten kortteleiden avautuminen etelään on perusteltua (etäisyys Turuntiehen). Esitysteknisesti toimiva kokonaisuus – asemapiirroksessa ulkotilat (etenkin torialueet, yms. nyt valkoisina esitetyt alueet) vaatisivat lisää jäsentelyä. Alueleikkaus on erityisen kertova ja kaaviot ovat toimivia ja selkeitä. 

 

898869 arvosana: 3+

Konsepti antaa työlle selkeän pohjan, eritellen hyvät ominaisuudet ja haasteet. Ratkaisut ovat selkeitä – etenkin ostoskeskuksen muutokset ovat kiinnostavia ja syntyvä aukio on mitoitettu hienosti. Kokonaisrakenne kuitenkin hieman pirstaleinen. Olevien rakennusten muutokset yleisesti hienosti pohdittuja. Pysäköinti on osin kaukana rakentamisesta, ja tässä olisi vielä kehitettävää. Havainnekuvat antavat kivan ja eloisan kuvan alueesta.

 

1023484 arvosana: 3½

Viihtyisä viherlaakso. Kaavioiden avulla jäsennelty kokonaisuus antaa selkeän rakenteen suunnitelmalle. Ratkaisut ovat paikkaan soveltuvia – pieni Turuntien siirto mahdollistaa suuret uudet korttelit pohjoispuolelle. Kaupunkitilojen jäsentely osin selkeää, osin hieman repaleista – kirjaston ympäristö näyttäytyy suuressa mittakaavassa vähän epämääräisenä, mutta tarkennuksena sen eri ’paikkojen’ ominaisuudet nousevat esiin. Pysäköinti on saatu sovitettua erilaisiin paikkoihin hienosti. Esitysteknisesti selkeä työ. Kuvat tukevat toisiaan, etenkin toimintokaavio kertoo hienosti kokonaisuudesta. Leikkaukset kuvaavia.

 

1018554 arvosana: 4+

Hyvin paikkaan sovitettu eheä puoliavoimeen korttelirakenteeseen perustuva kokonaisratkaisu. Rakennukset ottavat etäisyyttä aluetta jakaviin katuihin, ja enimmät viheralueet sijoittuvat katujen varsille. Kaupunkimainen tunnelma on vahvimmin läsnä pihoissa, joiden välille muodostuu kiinnostavia tilasarjoja. Pihat on tutkittu huolella keskeisen liikerakennuksen jäädessä hieman sivuun, ilman kokoavaa julkista ulkotilaa. Ansiokkaat leikkaukset ja zoomaus tuovat hyvin esiin korttelirakenteen ja kaupunkikuvan tavoitteita. Esitysteknisesti hieno ja tarkka.

 

1018570 arvosana: 3

Ratkaisut ovat suurisuuntaisia ja periaatteellisella tasolla esitettyjä – megastruktuurin haasteisiin liittyy vaikea rakennettavuus, mutta tässä tämä ongelma on siirretty jatkosuunnittelun piiriin. Miksei Turuntie voi kulkea megastruktuurin ali jolloin se piilottaisi autoliikenteen eikä siirtäisi sitä eteläpuolisen asutuksen riesaksi? Myös pohjoiseen vievä katu on hankalasti katkaistu. Hieno esitys, jossa tarkkuus tuo haastavasti hahmotettavaan kokonaisuuteen selkeyttä (liikutaan miltei rakennussuunnittelun tarkkuudessa, mikä tässä on perusteltua). Mittakaavan takia (ehkä) tarkennus asemapiirros jää paljaaksi, mutta leikkaus on kertova (mustauksen sijaan tässäkin olisi hyvä käyttää rakenteen esittämistä valkeana mustin ääriviivoin. Sinänsä hienoja havainnekuvia, mutta suunnitelman perustelu (Sellon kilpailija?) ja toiminnallisuus jää suureksi kysymysmerkiksi.

 

1021538 arvosana: 3+

Tavoitteena saada elinvoimaa erilaisista tiloista ja alueen rauhoittaminen autoista. Uusi suurkortteli kiinnittyy jännittävästi ostariin ja luo sille uuden fasadin. Rakennusten monimuotoisuus on työn rikkaus – toiminnallisesti erikokoista ja erilaista. Keskeinen suurkortteli on samalla hyvin haasteellinen toimivia asuntoja ajatellen, ja kaupunkiympäristöjen jäsentelyssä työssä on useita herkullisia yksityiskohtia (porrasrinne) mutta paljon paikkoja, joiden luonne jää avoimeksi – ikään kuin vihreää pihaa olisi hyvin laajalti alueella – keskusta kaipaisi tässä enemmän keskustamaisuutta. Pääosin hyvää esittämistä – tarkkaa ja selkeää.

 

1021198 arvosana: 4+

Selkeä lähestymistapa – suurilla linjoilla saatu aikaan uskottava näkemys Viherlaakson tulevaisuudesta tiiviinä ympäristönä. Kokonaisuutena toimiva ja eheä, kaupunkimaista ympäristöä muodostava ehdotus. Asemapiirrostasolla huolella tutkittu esitys. Keskusta-alueelle muodostuu kiinnostavia tilasarjoja ja mukavan kokoisia aukioita. Rakennustypologia sopivan vaihteleva ja mittakaavaltaan onnistunut. Hienosti vaiheistettu ja rakennettu esitys. Selkeät materiaalit kertovat hyvin suunnitelmasta. Detaljileikkaukseen ja havainnekuvaan olisi kuitenkin kaivannut selkeästi innostavampaa otetta.

 

1017869 arvosana: 4+

Konsepti tarttuu paikan ominaisuuksiin – ennen kaikkea ns. vaikeisiin paikkoihin ja korjaamisen sekä kohentamisen paikkoihin. Mosaiikkimainen korjaaminen on kiinnostava ja sopiva konsepti – mahdollistaa monenlaisen ’korjaamisen’ sanelematta. Liikenteellinen muutos luo myös ’paikan’ läpiajon sijaan. Ratkaisut harkittuja, vaikka linjaukset varsin suurisuuntaisia. Asemapiirros, sekä tarkennukset esitetty osaavasti. Leikkaukset hieman valjuja ja aksonometria olisi kaivannut väriä. Kaavioiden suhteen esitystavan selkeyttä voisi kohentaa – nyt karkeita.

 

1022485 arvosana: 2½

Viherympäristö, rakentamisen tapa, liikenne ja palvelut osina konseptia kattavat hyvin koko ympäristön haasteet ja tavoitteet. Kaupunkirakenteellisesti, puisto ja rakennukset hallitsevat suunnitelmaa. Ratkaisuissa alueen rakentaminen on eriytynyt omiksi toiminnallisiksi alueikseen. Liikenneympyrän poistaminen rauhoittaa ympäristön luonnetta ja ympäristön kokemusta ennen kaikkea asuinympäristönä eikä liikenneympäristönä. Ostoskeskus-ajatus on oivaltava. Ulkotilojen osalta ympäristö ei jäsenny, ja kaupunkitilallisuus uupuu. Esitysteknisesti suunnitelma vaatisi vielä lisää kerrostumia – nyt moni kuva jää kevyeksi.

 

1024690 arvosana: 3

Kiinnostavan suurisuuntaiset linjaukset – Viherlaaksoon tuodaan korttelikaupungin ominaisuuksia tehokkaiden umpikortteleiden muodossa. Umpikorttelit edistävät varmaankin yhtä tavoitteista – yhteisöllisten paikkojen kehittämistä pihojen muodossa, mutta niiden suhde ’metsälähiöön’ on etäinen – metsälähiörakentaminen koostui pääosin avoimesta rakenteesta ja maastoa mukailevista lamelleista. Nyt kaupunkirakenteellisesti raskaat korttelit ovat perusteltuja ostarin läheisyydessä, mutta Turuntien eteläpuolella ne ovat varsin vieraat. Kaupunkitilallisesti Viherlaakson tori jää avoimeksi ja jäsentymättömäksi. Esitystekniikka on pääosin hyvin selkeää, yksityiskohdan leikkaus ei ole kovinkaan kertova, mutta alueleikkaus ja kaaviot taas esimerkillisen selkeitä.

 

1016996 arvosana: 3½

Hieno innovaatio Viherlaakson omasta keskuspuistosta, jolle sijoittuu julkiset palvelut, kuten päiväkoti ja koulu. Ostoskeskuksen eteen jäävä viheralue yhdistää keskuspuiston idän suuntaan. Keskeiselle paikalle esitetty ”viherlaakson aukio” kaipaisi tarkempaa suunnitelmaa ja perustelua, esim. metsäalueista poikkeavaa toiminnallista sisältöä. Ajoteiden ympäröimänä alueen houkuttelevuus puistona jää kyseenalaiseksi, ottaen huomioon lähiympäristön laajat viheralueet. Esitystapa on kaunis, mutta mustavalkoinen värimaailma antaa suunnitelmasta hieman etäisen vaikutelman. Selkeä ja minimalistinen suunnitelma. Rakennusten sijoittelu ei täysin luontevaa alueen lounaisosassa, rakennukset eivät täysin löytäneet paikkaansa. Ostaria laajennettu ylöspäin, mikä voi olla toiminnallisesti hankalaa, kun rakennus on osoitettu pelkästään liiketiloille. Liikerakentamisen määrä myös ylimitoitettua, liikerakennukset olisivat toimineet paremmin hybridirakennuksina. Pysäköinnin järjestäminen jää kysymysmerkiksi. 

 

1019197 arvosana: 3

Suunnitelma perustuu ostarin laajentamiseen kauppakeskukseksi, tämä on sinänsä mahdollinen skenaario, mutta samalla olisi syytä tavoitella jäsentynyttä julkista kaupunkitilaa tämän yksityisen kauppakeskustilan rinnalle. Rakentamisen ratkaisu linjakkailla arkkitehtuuriltaan kiinnostavilla pistetaloilla on pääosin onnistunutta, mutta nyt sama ratkaisu, joka muodostaa ketjumaista muuria Turuntien varteen, löytyy myös alueen keskiosista, jossa sen muotokieli ei ole yhtä perusteltua. Kaupunkitilojen jäsennystä ja rajaamista ei juuri tapahdu – ulkotilat jäävät hieman puistomaisiksi kaikkialla. Esitystekniikka on ilmaisuvoimaista ja kertovaa, sekä paikoin kaunista.

 

1018237 arvosana: 4

Vakuuttava ja innostunut esitys, valtavasti aineistoa, jota työstetty pieteetillä. Hyvä tavoite värikkäästä ja ihmisläheisestä ympäristöstä. Luotu voimakkaasti omaa luonnetta alueelle rakennusten arkkitehtuurilla ja kartanokoskimaisella massoittelulla. Värikäs ja leikkisä alue vastakohtana Viherlaakson betoniselle nykyilmeelle. Purettu paljon olevia rakennuksia, mikä on sallinut alueen kokonaisvaltaisen ja vapaamman käsittelyn. Toisinaan purkamisella (esim. vanhainkodin kohdalla) kuitenkin huononnettu ympäristöä. Iso uusi keskuspuisto, joka avaa näkymiä uudelle ostarille. Ostoskeskuksen edessä aittamaisia rakennuksia, jotka pelkkää liiketilaa, syntyy mukavaa ympäristöä. Itäpuolen townhouse-kokonaisuus jää irralliseksi muusta alueesta. Kävelykatualuetta ei rajaa rakennukset kuin yhdessä kohtaa, olisi vaatinut jämäköittämistä.

 

1018185 arvosana: 2½

Kiinnostava konsepti keskustatoimintojen osoittamisesta Turuntien varteen: uusi ostari ja lisärakentaminen ryhmittyvät pääosin alueen eteläiseen reunaan. Näin vanha ostari jää vaille sen keskeistä asemaa ja purettuna muodostaa asuinrakentamiselle paikan. Kaupunki ja ulkotilojen jäsentely kuitenkin on varsin viitteellistä, ja onkin haastavaa nähdä miten suunnitelma muodostaa keskustaa, vähintäänkin ostarin ympäristö, sekä puistoympäristö olisi vaatinut suunnittelua ja jäsentämistä. Esitys on tasapainoinen ja kaunis, mutta jää monin osin viitteelliseksi ja luonnosmaiseksi.

 

1016954 arvosana: 4

Toimiva ja paikkaan hyvin istuva monipuolisiin talotypologioihin perustuva kokonaisratkaisu. Keskusta-alue kylätaloineen ja puistoineen jää suunnitelmana kuitenkin hieman keskeneräisen oloiseksi. Rasteripintoina, ilman viivaa ja tekstejä esitetty zoomaus jää turhan viitteellisiksi. Leikkaukset ovat erityisen ansiokkaita.

 

1023523 arvosana: 3 

Konseptina kaksi irrallista kukkulaa, joita yhdistää reitistö. Onnistunut massoittelu ja toiminnoiltaan vaihtelevia kortteleita. Keskialueella panostettu isoon hulevesiaiheeseen, jonka arvo kärsii ympäristön pysäköintialue-, huoltoasema- ja liikenneratkaisuista. Silloilla muodostettu jalankulun solmukohta, joka ei kuitenkaan perustele itseään riittävästi. Turuntien ja asuinrakennusten väliin esitetty pysäköintikatosten rivi muodostaa muurin Turuntien varteen ja jopa heikentää Turuntien katuympäristöä. Kuvat eivät ole kaikilta osin viimeisteltyjä (esim. leikkaukset, joista puuttuu kerrokset). Kerrosalan laskemisesta: yleisesti ottaen voidaan ajatella, että kertoimella 0,85 voidaan vähentää peittoalan mukaan lasketusta bruttoalasta kerrosalaan kuulumattomat tilat, kuten parvekkeet, porrashuoneet yms (-> parvekkeita ei tarvitse vähentää erikseen). 

 

670964 arvosana: 4½

Harkittu ja moniulotteinen ehdotus, jossa arkkitehtuuri, kaupunkikuva ja kaupunkirakenne kaikki ovat sopusoinnussa. Tavoiteltu pienimittakaavaisuus on saavutettu uudisrakentamiselle ja olevaa taitavasti muokkaamalla. Kaupunkitilojen suhteen ennen kaikkea asuinympäristöjen luo syntyy miellyttäviä pihoja, näkymiä ja paikkoja – itse keskusta taas on varsin väljä, bensa-aseman keskeinen sijainti on jollain tavalla pikkukaupunkimainen, mutta nyt ehdotettu aukio ja siihen liittyvät portaat katsovat hieman oudosti tankkauspaikkaa. Tässä olisi ollut vielä harkittavaa – keskus jää ikään kuin liian väljäksi. Esitysteknisesti hiottu, tarkka ja viimeistelty. Näkymäkuvat ovat hieman kuvituksenomaisia, eikä paikan luonne välity niin hyvin kuin esim. tarkennusleikkauksesta. Kaavioiden osalta hieman suurempi esittäminen olisi tuonut lisää selkeyttä.

 

815156 arvosana: 3-

Työ kehittynyt hyvin prosessin aikana. Huolellisesti ja paneutuvasti tehty aineisto. Selkeät suunnat ja koordinaatistot, istuu hyvin alueelle ja rakeisuuteen. Jotain variaatiota olisi kuitenkin hyvä olla. Pohjoispuolen rakennusten sijoittelussa ahtautta. Nouseva rakennusmassa Turuntien varrella toimii luo porttimaisen aiheen sisääntuloon sekä korostaa sitä. Massiivisesti parkkitaloja, jotka epärealistisen pieniä ja suunnitelmaa dominoivia. Kaiken keskellä miellyttävä ja houkutteleva vihertori, jota olisi voinut käsitellä vähemmän aukiomaisena ja enemmän puistomaisena. Yleissuunnitelman hierarkia hieman vaikealukuinen, vaatisi tarkempaa piirtämistä julkisten tilojen käsittelyn suhteen.

 

1019566 arvosana: 3½

Konsepti perustuu alueen suurisuuntaiseen uudelleensuunnitteluun – vihersilta yhdistää itä- ja länsipuolen ja kaupunkirakenne painottuu Turuntien varteen – uusi kirjasto toimii keskusta-alueen maamerkkinä, jota ostarin muutokset ’säestävät’. Ratkaisut ovat pääosin onnistuneita – voidaan kysyä, jääkö keskusta-alue nyt vielä liian avaraksi kaupunkitilan muodostumista ajatellen, ja vaatisiko vihersilta yhteyteensä huomattavasti kahvilarakennusta järeämpää lisärakentamista. Pysäköintiratkaisu on periaatteessa ok, mutta rakennusten alle on vaikeaa toteuttaa pysäköintiä – kannet tyypillisesti ovat pihojen alla. Kuvamateriaali on kertovaa ja tarkkaa.

 

1018910 arvosana: 3

Muodollisesti selkeälinjainen konsepti, jossa pyöreät muodot osoittavat keskustaa ja luovat kaupunkitilaa. Tavoitteena olevat ’intiimit kohtaamispaikat’ syntyvät varmasti osana viherympäristöjen suunnittelua ja toteutusta, suuret kaarevat muodot vastaavasti luovat varsin suurimittakaavaista, ’muodollista’ kaupunkiympäristöä. Kaupunkikuvallisesti keskustan rakentaminen liikenneympyrän äärelle on kiinnostavaa ja tarttuu olevaan keskeiseen kohtaan sitä kehittäen. Kaupunkirakennus on osittain tehty muodollisen idean ehdoilla, mutta rakennusten mitoitus vaikuttaa toimivalta, ja pysäköinti laitosratkaisuineen varmaankin riittävää – kuitenkin liikenne hallitsee keskustaa ja samaan paikkaan pakatut toiminnot, sekä viherympäristön osaset kuten viljelypalstat voivat jäädä sen jalkoihin. Esitysteknisesti materiaali on osin hyvin kertovaa, kuten leikkauksissa, toisaalta näkymä ei kerro paikasta vaan on jäänyt vain kuvitusluonnokseksi.

 

780812 arvosana: 4+

Huolellisesti esitetty ja tutkittu suunnitelma. Onnistunut mittakaava. Alue tyypitelty keskusta-alueeksi ja kolmeksi asuinrakennusten reunakokonaisuudeksi, mikä luo vaihtelevan ja onnistuneen perusrakenteen. Laajasti säilytetty rakennuksia ja ne on saatu onnistuneesti sulautumaan osaksi kokonaisuutta. Realistisia ja innostavia kortteliratkaisuja. Laaja kivetty alue tien yli vähentää autoliikenteen merkitystä, pyrkimys yhdistää tien eri puolia onnistuu hyvin. Itäpuolen pistetalokortteli luo hieman epämääräistä kaupunkitilaa, suunnitelma voisi olla tasapainoisempi, jos korttelin käsittely olisi samanlainen kuin länsipuolella. Hyvät perspektiivikuvat. 

 

1024742 arvosana: 4-

Kivoja ideoita ja toimiva konsepti. Huolellisesti ja persoonallisesti tehty aineisto. Suunnitelmassa kiinnostavat suunnat ja koordinaatistot törmäävät hienossa keskuspuistossa. Esitystavassa punainen teemaväri korostaa kävelyreittejä. Toisaalta reittien katkeaminen autoteihin heikentää ideaa. Ideoitu alueelle hauskoja toimintoja, mutta niistä puuttuu realismi (esim. maauimala rinteessä tai uusi terveyskeskus). Asuntoja suunniteltaessa olisi hyvä eläytyä asukkaan asemaan ja suunnitella kivat pihatilat kaikille julkisiin tiloihin yhdistellen sekä huolehtia riittävän kapeasta runkosyvyydestä, jotta asunnot saavat riittävästi valoa. Erittäin onnistuneissa perspektiivikuvissa hieno tunnelma ja (maisema)arkkitehtuuri.

 

897349 arvosana: 4+

Onnistuneesti ympäristöön sovitettu omaa kokonaisratkaisu. Puoliavoin korttelirakenne muodostaa kiinnostavia jatkuvia tilasarjoja ja tuo väljyyttä rakenteeseen. Lähiömäinen ratkaisu toisaalta jättää paljon käyttöarvoltaan epäedullista ja aluetta jakavaa viheraluetta katujen varsille. Raittimainen keskusta-alue on mukavan tiivis ja tilallisesti vaihteleva.

 

908089 arvosana: 3½

Avoin korttelirakenne, kiinnostavaa ’sattumanvaraista’ sommittelua, joka kuitenkin asettuu korttelimaiseen muotoon. Kiva mittakaava, erilaisia korkeuksia ja erilaisia asuntotyyppejä -> yhteisöllisyyttä kun erilaiset ihmiset kohtaavat toisiaan. Iso pysäköintihalli dominoi ja peittää olemassa olevan ostarin. Kaupunkirakenteellinen sijoitus asettaa laitokselle niin suuret odotukset laatutasosta, että niitä tuskin pystytään arkkitehtuurilla täyttämään. Päiväkotia täydennetty, siirretty kirjasto sen läheisyyteen, mutta leijuuko se yksinään, irrallaan muusta keskustasta? Työn haasteena on laadukkaan koko kaupunginosan yhteisen kaupunkitilan luominen – korttelikohtainen rakenne on toimiva, mutta kokonaisuudesta jää uupumaan ’keskus’. Hauskat konseptikuvat ja hyvä yhtenäinen esitystekniikka läpi työn, materiaalissa yhdistyy kauneus ja kertovuus – maantason visualisointi on huikean hieno arkkitehtuuriltaan.

 

709547 arvosana: 4- 

Huolellisesti tehty työ. Analysoitu alueen luonnetta ja tarpeita, joiden pohjalta päämäärät tiivistetty hyvin. Kiinnostava ajatus pitkistä näkymistä, mutta mitä näkymän päätteenä on? Massoittelu hyvää, luontevia kortteleita, hieno suppilomainen avaus kohti ostaria. Ostoskeskusalueella kiinnostavia tiloja. Ostoskeskuksen puiston puoli kaupunkirakenteellisesti merkittävällä paikalla, sitä olisi voinut kuvata työssä tarkemmin. Tavoite vaihtelevasta kävelykaupungista saatu hyvin suunnitelmiin. Maamerkki suhteessa uuteen rakentamiseen oudossa paikassa, miten asettuu maiseman solmukohtiin? Hienoja käsiskissejä, mutta usein perspektiivi hieman outo.

 

1018004 arvosana: 3½

Selkeä rakenteellinen idea toimintojen sijoittamisesta, sekä rakennustyyppien käytöstä. Vaiheistus vaikuttaa luontevalta ja toimivalta – työssä selvästi tavoitteet ja välineet ovat harkittuja. Kaupunkikuvallisesti liikenne hallitsee yhä keskusta-aluetta, ja oleskelun ympäristö jää (muokatun) ostarin pohjoispuolelle. Rakennusten ja pysäköinnin mitoitus vaikuttaa realistiselta ja alueleikkaus kertoo hyvin arkkitehtuurista, mutta valkoiset rakennusten sisäosat ovat harhaanjohtava esitystapa – välipohjat ja kerrokset tulee esittää. Näkymäkuvissa yhdistyy luonnosmaisuus ja tarkka kertovuus kiinnostavalla tavalla.

 

928881 arvosana: 2½

Innostavia tunnelmakuvia (referenssit), joiden ideat eivät kuitenkaan välity suunnitelmaan. Suunnitelmassa rakennukset tetrismäisiä monimuotoisia palikoita, joiden väleihin jää paikoin kiinnostavan muotoisia pihatiloja. Rakennusten runkosyvyydet kuitenkin paikoin epärealistisia. Rakennukset myös ovat niin korkeita, että niiden väliin jää varjoisia ja kuilumaisia tiloja. Rakennukset vedetty irti katutilasta, jolloin torimaisia aukiotiloja syntyy lähinnä tonttien sisälle. Olisi kaivannut enemmän panostusta julkiseen tilaan. Aineisto viitteellisiä ja keskeneräisen oloista. Hyvä ajatus liiketilojen joustavuudesta, mutta pohjapiirustuksen tasolla tutkiminen oli hieman ylimääräistä työtä tässä mittakaavassa.

 

100286889 arvosana: 3

Dynaamiset, perusmuotoiset korttelit Turuntien varressa, pienempää mittakaavaa pohjoisessa. Selkeä jako, olevan rakenteen sisään jäävät uudisrakennukset noudattavat enemmän olevaa mittakaavaa. Reippain ottein tehty suunnitelma kaipaisi herkempää otetta. Hyvin kehitelty talotyyppiä ja typologiaa. Pohjoiseen päin madallutettu mittakaavaa, mistä johtuen Turuntientien varressa kaupunkimainen ilme. Suurkortteleissa pihoille jää riittävästi aurinkoa. Kortteleiden pohjoispuoli käsittelemättä, olisi voinut olla raittimaista ympäristöä. Kolmiopuisto hieno innovaatio, jonka tyyppistä suunnitelma kaipaa myös itäpuolelle. Aineisto viitteellistä, esimerkiksi katuhierarkiaa olisi syytä esittää tarkemmin. 

 

144131 arvosana: 4+

Monipuolinen aineisto, huolella tutkittu. Panostettu alueen arvojen ymmärtämiseen ja se näkyy konseptissa. Identiteettiä vahvistetaan. Säie/lankateema on onnistunut valinta alueelle ja varsinaisessa työssä säieteema on saanut rinnalleen myös muun tyyppistä rakentamista, joka luo onnistuneesti monipuolisen ja vaihtelevan kokonaisuuden. Suunnitelma on vahvasti jakautunut eri luonteisiin alueisiin, mutta se ei luo ongelmaa. Erisuuntaisia koordinaatistoja törmäytetään toisiinsa ja siitä syntyy onnistuneita kaupunkitiloja. Havainnekuvat jäävät kuitenkin paikoin liian viitteellisiksi, tavoiteltu kaupunkikuva ja tunnelma ei kokonaan välity asiakirjoista. Toisella puolella kaupunkimaisuutta, toisella puolella täydennetty pienimittakaavaisuutta muurin takana. Keskeinen aukio hyvin rajattu, mutta jää piiloon. Pysäköintijärjestelyt ei kaikilta osin onnistuneet. 

 

1018088 arvosana: 2½

Monipuolinen suunnitelma, jossa erityisen onnistunutta nykyisen ostoskeskuksen laajentaminen sekä rakennetuilla laajennuksilla että uusilla julkisilla ulkotiloilla. Suunnitelman perusteena yhteydet, keskelle syntyy keskuspuisto, jonka reunoilla maamerkit näköalatorni, kirjasto ja päiväkoti. Näköalatorni maamerkkinä kiva idea, mutta voisi panostaa arkkitehtuuriltaan laadukkaaseen kevyempään ja hoikempaan torniin, jossa ei olisi muita toimintoja. Leikkisää ja polveilevaa, jopa postmodernistista massoittelua, joka ei kaikilta osin muodosta kokonaisuutta. Pysäköinnin esittäminen yhdessä keskeisessä laitoksessa ei ole onnistunut ratkaisu. Laitos on suunnitelmassa liian huomiota herättävällä paikalla, palveluiden sijoittelu pehmentää sitä hieman. Aineisto keskeneräistä ja siitä puuttuu suunnittelualuetta ympäröivät alueet. Värit ja tekstuurit auttaisivat tulkitsemaan suunnitelmaa. Iltaperspektiivikuvassa kiva tunnelma, mutta olisi hyvä näyttää laajemmin rakennettua ympäristöä. 

 

1019210 arvosana: 2

Prosessi kuvattu mukavasti esityksessä, sisältää itsereflektiota. Työn tavoitteita olisi hyvä pyrkiä esittelemään sanallisesti ja kuvallisesti tarkemmin. Esimerkiksi jos tavoitellaan alkuperäistä henkeä, minkälaista ympäristöä se konkreettisesti tarkoittaa? Runkosyvyydet ovat kauttaaltaan liian suuria, mikä johtaa keskikäytäväratkaisuihin ja tavoitellun 60-luvun hengen mukaisien valoisien asuntojen menettämiseen. Kerroslukujen nostaminen olisi auttanut kerrosala-ahdistukseen. Ostarin eteläpuolelle muodostuu mukava keskuspuistomainen kohta. Rakennusten sijoittelun ja muodon huolellisella tutkimisella olisi voinut saada enemmän iloa irti suunnitelmasta. Aineisto hyvin viitteellistä. 

 

1020801 arvosana: 3

Innostunut ja innostava esittely. Kahden painopisteen suunnitelma, jossa on poikkeuksellisesti jätetty itse keskustan keskikohta vähälle käsittelylle ja panostettu Turuntien varteen ja vanhan ostarin raittiympäristöön. Suunnitelmassa luodaan uusia asuntoja olemassa olevan palvelukeskittymän yhteyteen. Huolellisesti suunniteltu kaksikerroksisten rivitalojen alue luo miellyttävän mittakaavan, jonka sisällä talotyyppiä olisi kuitenkin voinut varioida enemmän. Vaihteleva rakennuskanta voisi auttaa erottumaan muista kaksikerroksista rivitaloalueista, joita syntyy tällä hetkellä Espooseen. Pohjoisen raittiympäristö on mittakaavaltaan miellyttävä ja voisi parhaimmillaan muodostua paikalliseksi arvoympäristöksi. Esitetty suunnitelma voisi realistisesti houkutella asukkaita ja perheitä Viherlaaksoon. Selkä aineisto, jossa perspektiivikuvissa olisi voinut tunnelmoida hieman enemmän.

 

1020050 arvosana: 3½

Enköpingin puistokartta-referenssi arjen ”seikkailusta” hyvä lähtökohta, toteutuu työssä eri puistojen ripotteluna. Asemapiirros tasapainoinen. Rakennusten kulmat/ linjojen avaukset Turuntieltä saapuessa avaavat näkymät ensin ostarille, sitten metsärinteeseen. Eri typologoiden, uuden ja vanhan, sekä rakennusten raekoon sekoittaminen hyvin jäsentynyttä. Isoimpana haasteena jäsentymätön julkinen tila säilytetyn ostarin ja pysäköintitalon edessä ja välillä. Pysäköintitalon sijainti hyvä, pysäköintikentät saavat vielä ison roolin kaupungissa. Liikenneympyrä Turuntiellä voi olla haastava toteuttaa tiehierarkioiden kannalta. Turuntien jäsentelystä ja eteläpuolisen alueen suunnittelusta plussaa. Leikkausten leikkauspinnat vaikealukuisia kun rakennepaksuudet puuttuu (erityisesti iso leikkaus), visualisoinnit luonnosmaisia (julkisivut ja niiden tuoma mittakaava puuttuu jne.) Asemapiirros ja siinä ratkenneet suunnitteluajatukset ovat erityisen hienoja, mutta materiaali on yleisesti varsin viitteellistä.

 

1020241 arvosana: 5-

Kokonainen ja harkittu työ. mukava uusi rakeisuuskerros, joka synnyttää mielenkiintoisen ”etelä-eurooppalaisen” mäkimutkakadun joka tuo nykyisen raitin ostarin ohi sen eteen, lisäksi ala- ja yläpuiston viherkäytävä hyvä lisä raitin rinnalle. Kaupunkirakenne jakautuu: ostospuoli jota vahvistettu kirjastolla, asukastoimintojen puoli (vanha alepa), ja selkeät asuinkorttelit. Säilytetty pienteollisuusalue palvelee aluetta. Loistava värikoodaus heti alusta, teemat jatkuvat läpi esityksen. Asemapiirros vielä viitteellinen, tai ehkä värivalinnat vaikeuttavat lukemista. Leikkauksissa voisi olla vielä tekstit, mutta hyvää pohdintaa alueen ilmeestä ja materiaalisuudesta. Aluejulkisivuun ja ilmakuvaan kaipaisi kaupunkikuvaa elävöittävää vaihtelevuutta, sekä julkisivujen jäsennykseen että esim. kerrosluvun vaihteluna. Ilmakuvassa voisi olla kasvillisuus vahvemmin läsnä.

 

1021787 arvosana: 3-

Pääkonseptina luoda kohtaamisen paikkoja, mutta niitä ei esitetty erikseen suunnitelmassa, jäävät lukijan tulkittaviksi. Runsaaseen purkamiseen suhteutettuna uudisrakentaminen kevyttä. Viherlaaksontie rajautuu hyvin uudisrakennusten avulla, mutta itse kadun jäsentely esitetty epäselvästi ja herättää kysymyksiä. Erityisesti alueen pohjoisosaan syntyy hyvänoloisia suurpihoja. Syntyneet viheralueet vaikuttavat onnistuneelta. Julkisten rakennusten suhde julkiseen tilaan ja risteysalueeseen jäänyt viitteelliseksi, ympäristön jäsentelyä olisi tullut esittää ja pohtia harkitummin. Pysäköinnin ratkaisut eivät ole ratkenneet vaan osin paikoituskentät hallitsevat pihoja ja maanalaisia pysäköintihalleja on kuulemma useita, mutta niitä ei ole esitetty. Autotiestö luo uusia luontevia yhteyksiä, mutta viheralueiden läpi kulkevat reitistöt eivät jatku luontevasti alueen ulkopuolelle (erityisesti Turuntien ylitys). materiaalia ylipäänsä leimaa keskeneräisyys ja vaikealukuisuus (leikatut pinnat eivät erotu, tarkennettu asemapiirros kesken..).

 

649050 arvosana: 4+

Viherlaakson ajallinen kerrostuma, 1500-luvulta säilynyt tienmutka. uudella rakentamisella uusi kerros, rakeisuudessa hyvin jäsentynyt, sitoo vanhaa rakennuskantaa isoiksi pihoiksi. Purkamista vältetty luontevasti. Viherlaaksontien kaupunkitila jämäköitynyt ja luo keskustan, huoltoaseman ottaminen osaksi kaupunkia ratkennut kivasti. Osittain kysymysmerkiksi jää miten hyvin ostarin takaraitti lopulta yhdistyy keskustaan – raitin nykyinen jatko pohjoiseen unohtunut kuvista, ja jatkoa länteen olisi voinut aktivoida jotta erottuu myös luonnossa. Eteläpuoli jäänyt suunnittelematta. Asemapiirros ja zoomaus vielä liian kaaviomaisia. Selkeät kaaviot, ison mittakaavan leikkaus keskeneräisen oloinen mutta pienemmät hienoja: ”leikkauksia useampi kuin näiden kautta oli kiva tutkia”++. ihanan tunnelmallinen visuaalinen ote, työssä hallittu värimaailma.

 

908050 arvosana: 5-

Laajemman analyysikartan kautta kerrottu konsepti, hyvä, pääsee mukaan ajatteluun! Hieno assari ja zoomaus, reitistöt jatkuvat hyvin toisiinsa. Julkiset tilat hyvässä mittakaavassa ja tilat jäsentyneitä. Auto- ja joukkoliikenne saatu ansiokkaasti osaksi kudelmaa, pysäköintitalo joka muodostaa torin oiva esimerkki maanalaisen/kansipysäköinnin istuttamisesta kaupunkirakenteeseen. Korttelirakenne assarissa hyvän oloinen, mutta korkomaailmassa pihat vaikuttavat pimeiltä, rakennusten massoittelu vielä jäsentymätöntä. Hyvät ja runsaat kaaviot, hyvin esitetty.

 

1018541 arvosana: 3+

1500-luvun tienkaari lähtökohtana. Rakennusten tilanluominen jää vähäiseksi, mutta asemapiirroksessa ansiokkaasti määritelty kaikki tila (avoin kaupunkirakenne), ja maisemaelementit sitovat aluetta kokonaisuudeksi. Maisemasuunnittelun keinoin parannettu ympäristöä hienovaraisesti. Osin hyväksytty, että tämä on Espoota, jossa autot saavat olla roolissa. Tarkennuksessa käy ilmi, että maantasopysäköinti hallitsee julkista tilaa monin paikoin. Vanhusten palveluasumisen purkaminen ei riittävän perusteltua (ihmisten kodit). Tarkennusleikkaus hyvästä kohtaa ja kertova, rakennepaksuudet puuttuvat. Hieno visu ja ilmakuva, joka näyttää viherlaaksolta. Isossa kuvassa asiat hieman epävarmoja (materiaali vielä monin osin luonnosmaista), mutta pienipiirteiset maisemasuunnittelun keinot olleet selvästi pääosassa suunnittelussa.

 

369314 arvosana: 4+

Ikiviherlaakso: lähtökohtana, lasten kasvaessa myös vanhemmat muuttavat pois alueelta, miten asukkaat haluaisivat pysyä alueella myös muuttuvissa elämäntilanteissa. Muuttui pitkäikäisyyden edistämisen teemaksi (kasvisruokavalio ja porrasnousut arkiliikunnan lähteenä). Keskitytty ja ratkottu ansiokkaasti keskuspuistoa ja sen rajaamista, syntyy mielenkiintoinen kaupunkitila, mutta alueella selkeä selkäpuoli erityisesti länteen. Kiehtova havainnekuva tuo hyvin esiin tavoitteita, suunnitelmatasolla idea ei vielä näy kovin vahvasti, pysäköinti näyttää ylimitoitetulta, monikerroksisiin kansipihoihin perustuva korttelirakenne on ongelmallinen, pihaa ympäröivien asuntojen ja kaupunkikuvan kannalta ja on ristiriidassa viherteeman kanssa. Maastonmuotoja tutkimalla osasta kansiratkaisujen ongelmallisia reunoja olisi voinut päästä eroon. Hybridirakennus, leikkipaikka hyvässä yhteydessä toisiinsa. Jalankulun eritasoratkaisut (sillat) haastavia käytännössä, eri suunnista saapumista ei ratkottu/esitetty. Keskitytty järvi-metsäkukkula yhteyteen, mutta myös kokonaisreitistö suhtautuu heikosti ympäristöön, esim. Viherlaaksontien katkaiseminen isommassa mittakaavassa ongelmallinen (alueiden välinen liikenne, julkinen liikenne alueelle). Herää kysymys, olisiko ratkaisu kärsinyt vai jopa hyötynyt jos viherlaaksontien olisi tuonut takaisin suunnitelmaan ratikan kanssa. Hieno kokonaisesitys yhtenäisen idean pohjalta joka tapauksessa.

 

778895 arvosana: 3

Hyväntuulinen ja hauska. Liikenne ollut lähtökohtana, mutta ratkennut monimutkaisesti. Haettu yhteyksiä myös Turuntien yli, mikä hyvä asia. Ulkosyöttöisyys sinänsä hyvä tavoite, mutta Viherlaaksontien katkaisu isommassa mittakaavassa ongelmallinen (alueiden välinen liikenne, julkinen liikenne alueelle). Kaaliton mato -teemalla haettu liikenteen ja vihreän yhdistämistä samaan tilaan, mutta konkreettiset ratkaisut eivät välity vahvasti asemapiirroksessa. Materiaalissa kokonaisuutena luonnosmaisuutta (esim. tekstitys olisi tuonut lisäkerroksen assariin, leikkauksiin). Visussa pohdittu materiaalisuutta (isot kivitaloja, pienet puutaloja). Espoo ei olisi voinut saada edes Milttonilta parempaa brändiä kuin viherlaakson iloinen mato!

 

794989 arvosana: 4+

Eheä ja paikkaa hyvin haltuun ottava kokonaisratkaisu, jota hallitsee selkeästi rajautuva puistokeskusta. Puiston keskellä säilytetty liikenneympyrä korostaa autoilun asemaa ja pilkkoo aluetta toiminnallisesti. Turuntien varren umpikorttelit muodostuvat paikoin liian sulkeviksi ja ahtaiksi sekä pihojen että katutilan viihtyvyyden kannalta. Suunnitelmaa on avattu ansiokkain kaavioin. Havainnekuva pihalta on kiehtova. Vaihteleviin suuntiin taitetut planssit tekevät lukemisen vaikeaksi, planssit syytä aina asemoida samansuuntaisina.

 

1020458 arvosana: 3

Monipuolisesti pohditut lähtökohdat yhdistetään muodolliseksi kokonaisuudeksi. Kaupunkirakenne jakautuu s-muodon takia kuitenkin selvästi eriluontoisiin paikkoihin, etenkin lounaispuoleinen tavanomainen kortteli jää aiheena yksinäiseksi. Ratkaisu on suurimittakaavainen suhteessa ympäristöönsä. Kaartuva pistetalojen rivistö aiheena hallitseva ja lupaava, mutta kaipaisi kapeaa polkua vahvempaa kytköstä ympäristöön. Lähiympäristön suunnittelu jäänyt paikoin liian kaaviomaiseksi, mm. pihoja ei ole suunniteltu lainkaan. Materiaali on kuitenkin kertovaa, ja kokonaisuus edustaa kunnianhimoista paikalle uuden muotokielen soveltamista.

 

10545 arvosana: 2

Modernin puutarhakaupungin hakeminen teemana. Sen selkeyttäminen, mitä puutarhakaupunki tarkoittaa itselle, olisi voinut helpottaa suunnitelman jäsentämistä. Ongelman hakeminen, yksityiskohtien pohtiminen aina hallittua, varjopuolena taas varsinainen kaupunkirakenne jää viitteelliseksi. Asemapiirrosta olisi syytä tarkentaa – pihojen ja julkisen tilan määrittely, tilojen luonteen määrittely, tällä hetkellä kaikki kerrottu ei välity piirustuksista tasaisesti. 3d-kuvissa rakennusten mittakaava on vääristynyt – uudet rakennukset näyttävät tuplakorkeilta vanhoihin vastaaviin kerroslukuihin verrattuna. Esimerkiksi leikkausten kautta työstäminen olisi voinut helpottaa rakennusten ja niiden väliin jäävien tilojen mittakaavaan pääsemistä. Leikkauksissa osoitettu kuinka rakennusten korkeudella korostetaan keskustan sijoittumista laaksoon (madaltuu kohti keskustaa). Näkymäkuvat tunnelmalliset.

 

1018363 arvosana: 2-

Reittiin ja talotyypin variointiin perustuva suunnitelma on periaatteessa kiinnostava – miten voidaan ratkaista paikan erilaiset haasteet näillä välineillä? Mutta suunnitelma on jäänyt vielä varsin luonnosmaiseksi – kaupunkivalliset ja tilalliset ominaisuudet eivät välity ja tavoiteltava pikkukylämäisyys jää saavuttamatta – kaupunkitilat eivät hahmotu, eivätkä yksityisemmätkään ympäristöt jäsenny – tässä tarkempi asemapiirros olisi ollut omiaan kertomaan ideoista. Lähtökohdat antaisivat kuitenkin kiinnostavan pohjan ajatusten kehittämiselle, mutta nyt kokonaisuudesta ei saa vielä kiinni. 

 

908063 arvosana: 2+

Selkeä kokonaisuus jossa suurkorttelimaisella konseptilla ratkaistaan alueen kehitys ja saavutetaan mittakaavaltaan hallittua asuinympäristöä. Kaupunkirakenteellisesti konsepti kuitenkin jättää kysymykseksi, miten alueen toiminnot ja palvelut järjestetään – pysäköintilaitos toimii ostarin korvaajana, mutta on jossain määrin irti kokonaisrakenteesta ja mittakaavaltaan vieras osa kokonaisuutta. Kaupunkitilaa ei myöskään näytä muodostuvan alueelle, vaan yhteisöllinen tila rajoittuu asukaspihoihin ja ostoskeskuksessa asiointiin. Kuvat ovat osin kertovia, vaikka esim. leikkauksissa valkeana esitetyt rakennusten sisäosat eivät ole esitetty tarkoituksenmukaisesti.

 

1018114 arvosana: 3+

Virkistävä, omanlaisensa kaupunkirakenne haussa. Limittyminen ja kudelman omainen rakenne on hauska teema, mutta rakennusten suhde toisiinsa pääosin liian tiukka. Plussaa keskittymisestä selkeästi omaleimaiseen asuinalueeseen. Vastaavasti julkiset tilat jääneet liian vähemmälle huomiolle (ostari ja raitti). Liikerakennuksen siirto etäämmäs keskustasta ristiriidassa kävelykeskustan luomisen kanssa. Suunnitelma kokonaisuutena suhtautuu heikosti ympäristöön, esim. Viherlaaksontien katkaiseminen isommassa mittakaavassa ongelmallinen (alueiden välinen liikenne, julkinen liikenne alueelle). Kadun katkaiseminen myös herättää kysymyksen, miten liikerakennuksiin saavutaan, tai sitten Kuusiniementietä olisi voinut aktivoida oikeaksi kauppakaduksi. Hyvä alueleikkauksen kohta, mutta piirustustekniikka vaikealukuinen. Varjostukset olisi syytä toteuttaa toisin, nyt ikään kuin pelkkä katto heittää varjon. Tarkennuskuva on erinomainen ja kertoo paljon suunnitelman tavoitteista.

 

1019773 arvosana: 1½

Huikea historiallisen mallin sovellus ns. sellaisenaan. Corbusierin urbaanien suunnitteluperiaatteiden haaste (silloin ja tänään) oli toisaalta kaupunkitilan muodostamisen haaste (mittakaava) ja itse rakennusten laadulliset haasteet (yhteisöllisesti vaikeita, sillä niin paljon yksiköitä samassa rakennuksessa). Suunnitelmana nämä sakaratornit itse asiassa olivat osa Corbusierin kaupunkisuunnitelman toimisto-osuutta, asuminen oli järjestetty polveilevina matalampina megakortteleina. Tähän Viherlaakson tilanteeseen ratkaisulla luodaan identiteettiä ja maamerkki, mutta toisaalta ryhdytään jo kilpailemaan Leppävaaran tornin kanssa, joten konseptin tasolla ei voida pitää soveltuvana ratkaisuna. Kuvamateriaali kertoo osin erinomaisesti suunnitelmasta (ilmakuva on todella kertova), mutta esim. leikkauksista puuttuvat mittakaavaa antavat elementit. Asemapiirroksessa ulkotilojen jäsennys myös puuttuu.

 

173924 arvosana: 3+

Verkostoteema – viher- kävely ja julkisen/yksityisen tilan verkot. Kaupunkirakenteessa kiva asuinrakennusten rintama, jonka takana keskustan vehreä sydän, jossa maisema-elementtien keinoin jäsennelty tilaa. Selkeä kaupunkirakenne. Luotu ikään kuin viherlaakson sisäänkäynti, joka aukeaa ja hajoaa yhdistymään nykyiseen kaupunkirakenteeseen. Asuinpihoista muodostuu turhankin sulkeutuneet ja paikoin ahtaat, etenkin puistojen suuntaan avautuvalle pohjoisreunalle on jätetty turhan leveä istutuskaista. Maamerkeiksi muodostuvat pyöreät pysäköintitalot jäävät konseptitasolle. Eri liikennemuodot ja pysäköinti hyvin jäsentyneet. Leikkaus oikeasta kohtaa ja esittää hyvin suunnitelman sisältöjä, asemapiirroksen tarkennus todella hyvä, näkymät ovat jääneet hyvin viitteellisiksi.

 

1017898 arvosana: 2½

Mukavan kokoisia ja mittakaavaltaan toimivia asuinkortteleita, mutta rakennukset kuitenkin varsin kapearunkoisia. Kokonaisuus jää tilallisesti hajanaiseksi, keskusta/liikerakentaminen jää puistoalueen taustalle, ja puistomaiseen ympäristöön sijoittuvien 1-kerroksisten liikerakennusten toimivuus on kyseenalainen. Turuntien tielinjan muutos suojametsän muodostamiseksi ei tunnu perustellulta. Suunnitelmana työ on jäänyt vielä liian luonnosmaiseksi, ja havainnekuvat eivät tuo ratkaisuihin lisäarvoa.

 

1021745 arvosana: 3

Konseptin tavoitteena pilkkoa olemassa oleva ja käyttää se uudelleen luomaan uusi kokonaisuus. Hyvin viherlaaksomainen rakeisuus, eli avoin kaupunkirakenne, joka ei itsessään luo tilaa. Automarket-alueen luominen Turuntien toiselle puolelle sotii käveltävän keskustan tavoitetta vastaan. Asemapiirroksessa autoilu ja pysäköinti saa ison roolin, pistetalojen piha käytetty pysäköintikentälle ja lamellitalorivien kaikki välit käytetty ajoliikenteelle. Osittain lamellit myös liian lähellä pysäköintitaloja. Saapumispuisto ja aukio 60-lukulaisesti avaa näkymän alueelle, voisi sopia viherlaakson perinteeseen. Saapumispuiston mittakaavaa olisi voinut tarkentaa, samoin aukion sijainti autotien ja pysäköintikentän välillä kyseenalainen (vaikka toripäivinä levittyisikin pysäköintikentälle). Tulkinnanvaraiseksi jää, mikä on tämän tilasarjan käytettävyys risteysalueella. Jos tiloja tarvitsee rajata meluvalleilla, onko suunnitelmassa ongelmia – asuinalue tai puiston toiminta ei näy alueelle saapujalle vallin takaa. Asemapiirroksen tarkentaminen esittämään myös tilojen luonnetta olisi voinut paljastaa suunnittelun tarpeen/tai mahdollisesti nyt piiloon jäävät ajatukset. Alueen tunnelmaa esitetty konseptikuvilla, loppupalautuksessa olisi hyvä olla kuitenkin itsetuotettu materiaali etusijalla. Materiaali osittain melko viitteellistä, erityisesti kaaviot ja assari.

 

905202 arvosana: 3-

Lempeä, julkinen viherlaakso konseptina. Käsin piirretyt analyysi/konseptikaaviot tunnelmallisia, mutta vaikealukuisia. Alueleikkaus selvästi keskeneräinen, ei kunnolla luettavissa. Turuntietä linjattu etelämmäksi, jotta saatu tilaa viheryhteydelle itä-länsisuunnassa – ekologinen yhteys saavutettu, metsä voi joko yhdistää tai erottaa etelä- ja pohjoispuolista asuinaluetta. Turuntien siirto tekee hyvää tielle, kun ei enää suora putki ohiajolle. Toisaalta tien siirto ei ole nykykonventioilla realistinen, jos sen paikalle ei saa riittävästi rakentamista. Kaavioiden luettavuutta helpottaisi rakeisuuskuva mukana. Materiaalissa kauttaaltaan kaaviomaisuutta ja siitä johtuvaa vaikealukuisuutta grafiikassa.

 

1021855 arvosana: 3+

Loogisen oloinen rakeisuus asettuu luontevasti olemassa olevaan rakenteeseen. Pääosin ulkosyöttöinen autoliikenne tukee rakennetta, ratikka ja sen pysäkki tukee kokonaissuunnitelmaa. Isossa asemapiirroksessa puistot ja tori luovat hyvän kokonaisuuden, jota ratikkapysäkki nivoo yhteen. Huoltoaseman jättäminen pysäköintilaitoksen yhteyteen olisi voinut sopia yhä kokonaisuuteen, olisi voinut tutkia vielä eteenpäin vaihtoehtona. Eteläpuolen teollisuusalueen säilyttäminen ja pihojen osittainen ottaminen ekologiselle yhteydelle hyvä ajatus. Assarin tarkennus ei tuo riittävästi lisää tietoa, vaatisi vielä tarkentamista. Alueen rakennuksia esitetty konseptikuvilla, loppupalautuksessa olisi hyvä olla kuitenkin itsetuotettua materiaali pääosassa. Materiaalissa yleisesti kaaviomaisuutta, erityisesti assarissa. Näkymät tunnelmalliset.

 


Senast redigerad: fredag, 22 december 2023, 23:48