32C25000 - Sopimusjuridiikka, 08.09.2020-22.10.2020

Sopimusjuridiikan luentokuulustelu 14.10.2020

Vastaa seuraaviin neljään kysymykseen. Luentokuulustelun kokonaisvastaustila on rajoitettu 4000 merkkiin (sisältäen välilyönnit). Voit itse valita, kuinka jaat vastaustilan eri vastausten kesken. Palauta vastauksesi pdf- tai word-muodossa MyCourses alustan kautta. Merkitse vastauspaperiin nimesi ja opiskelijanumerosi. Luentokuulustelu sulkeutuu kello 11.45, joten muista palauttaa tenttipaperisi ennen sitä!  

Kysymykset:

1) Luennoilla käsiteltiin korkeimman oikeuden ratkaisua 2010:23, joka koski yksityistä pysäköinninvalvontaa ja sen yhteydessä määrättyä maksua. Mitkä kaksi keskeistä oikeudellista kysymystä tapauksessa olivat esillä?

2) Sopimuksen tulkinta tapahtuu yleensä objektiivista tulkintaperiaatetta noudattaen, jolloin osapuolten subjektiivisille käsityksille ei anneta merkitystä tulkinnassa. Poikkeuksellisesti tulkinnassa voidaan antaa myös painoa toisen osapuolen subjektiiviselle käsitykselle sopimuksen sisällöstä. Miten ja millä perusteilla korkein oikeus tältä osin tulkitsi sopimusta ratkaisussa 2003:26?  

3) Jos sopimuksessa ei ole lainkaan nimenomaista sopimusehtoa sen irtisanomisesta, onko sopimus tällöin päätettävissä irtisanomalla? Jos katsot sopimuksen olevan irtisanottavissa, niin mikä tällöin on irtisanomisaika? Anna vastauksesi perustuen luennoilla käsiteltyihin korkeimman oikeuden ratkaisuihin. 

4) Missä tilanteissa virheellisellä tai rauenneella edellytyksellä voi olla merkitystä sopimuksen sitovuuden kannalta korkeimman oikeuden ratkaisukäytännön mukaan?