LC-5000 - Kommunicera som expert, Föreläsning, 6.9.2022-29.5.2023
This course space end date is set to 29.05.2023 Search Courses: LC-5000
Fördjupad uppgift i vetenskapligt skrivande
Den fördjupade uppgiften i vetenskapligt skrivande passar dig som studerar på magisternivå och som således redan har erfarenhet av vetenskapligt skrivande. Här har du möjlighet att fördjupa dina kunskaper. Uppgiften är indelad i 4 steg. (Läs nedan eller i bifogad pdf-fil.)
Steg 1
Välj en vetenskaplig text – gärna en artikel, men eftersom en sådan kan vara svår att hitta på svenska går det lika bra med exempelvis ett magisterarbete (sök exempelvis på Libris Uppsök). Du behöver inte läsa hela texten om den är lång, utan bara så mycket att du får en klar uppfattning om texten och kan analysera den. Välj också en populärvetenskaplig artikel, gärna om ett liknande tema. Sök exempelvis i Tidningen Medicinsk Vetenskap | Karolinska Institutet Nyheter (ki.se) eller Forskning & Framsteg (fof.se). Den som har ett bibliotekskort (t.ex. Helmet) har gratis tillgång till flera populärvetenskapliga tidskrifter genom Pressreader.
Steg 2
Läs följande texter:
Att skriva en vetenskaplig artikel – några steg på vägen (lakartidningen.se) Att skriva populärvetenskap | Henrik Brändén (henrikbranden.se)
Om du vill kan du också läsa:
Vetenskapligt kontra populärvetenskapligt språk | Henrik Brändén (henrikbranden.se)
Om du vill kan du dessutom titta på videorna i modul 9 för att repetera sådant du har lärt dig tidigare om vetenskaplig text.
Steg 3
Analysera de 2 texter du har valt enligt punkterna nedan. Frågorna är tänkta som stöd, det är alltså inte meningen att du ska svara på dem alla, men du ska ändå göra en utförlig analys på ca 1000 ord eller ca 8–10 minuter om du väljer att tala. Ge exempel på sådant du noterat, antingen om de enskilda texterna eller om likheter eller skillnader mellan dem. Om du hittar brister – ge gärna förslag på hur de kunde förbättras.
1) Analysera helheten. Vad är din allmänna uppfattning om respektive text (t.ex. svår/lätt, klar/luddig, intressant/ointressant). Finns det ett klart budskap? Vilket? Vilken målgrupp verkar texten vara skriven för? Finns det en tydlig röd tråd? Följer t.ex. den vetenskapliga texten det typiska IMRAD-upplägget (inledning, metod, resultat, analys, diskussion)? Finns det någon typ av story i den populärvetenskapliga texten?
2) Analysera inledningen. Är den intresseväckande? Hur gör skribenten för att väcka intresse? Får läsaren veta varför temat är viktigt? Finns det ett klart syfte och/eller problem? På vilka sätt skiljer sig den populärvetenskapliga inledningen mest från den vetenskapliga? Finns det brister i någon av inledningarna?
3) Analysera språk och stil. Hur används termer? Förklaras de? Använder skribenterna ordet ”jag”? Sker användningen på ett genomtänkt sätt? Vilka andra typer av konstruktioner används, t.ex. ”vi” eller passiv form (”i arbetet studeras...”)? Hur fungerar det? Finns det personliga, emotiva inslag, pratiga formuleringar eller vardagliga uttryck? Finns det liknelser, bildspråk och annat kreativt språk? Gör bildspråket texten lättare att förstå? Är texten konkret eller abstrakt? Finns det onödigt formellt och tillkrånglat språk? Vilka är de största skillnaderna mellan de båda texterna? Finns det också likheter?
4) Analysera textbindning och användning av källor. Är källhänvisningarna smidigt infogade i den vetenskapliga texten? Hur får läsaren vetskap om källorna i den populärvetenskapliga texten? Hur fungerar titel och mellanrubriker? Finns det stora skillnader vad gäller hur informativa rubrikerna är och hur mycket de lockar till läsning? Hur fungerar indelningen i avsnitt och stycken? Börjar styckena i den vetenskapliga texten med nyckelmeningar? Finns det mycket metatext, d.v.s. fraser som binder ihop innehållet och pekar på vad som är särskilt viktigt? Finns det brister i textbindningen?
Steg 4
I det här steget finns 2 alternativ:
a) Om du har en vetenskaplig text på svenska som du vill ha respons på – skriv då e-post till läraren (sofia.sevon@aalto.fi) så kan vi komma överens om en tid för genomgång av texten eller en del av den.
b) Om du inte har någon vetenskaplig text på gång – skriv då (eller tala in) några reflexioner om dina erfarenheter av vetenskaplig text och/eller tankar om eventuellt skrivande i framtiden. Du kan till exempel reflektera kring hur du upplevde skrivandet av kandidatavhandlingen, om lärdomar och förväntningar inför magisterarbetet/diplomarbetet eller mer allmänt om forskning och vetenskapliga texter/vetenskapligt språk. Du kan fritt välja hur mycket du skriver (dock minst 80, max 1000 ord) och vad du väljer att fokusera på.
LÄMNA IN ANALYSEN FRÅN STEG 3 OCH EVENTUELLA REFLEXIONER FRÅN STEG 4b – ALLT I ETT OCH SAMMA PAKET!
- 3 January 2023, 4:33 PM