Previous
Next

3. Tausta- ja produktio-osuuden eroa häivyttävä rakenne

Siinä missä edeltävä esimerkki korosti tausta- ja produktio-osuuden eroa, seuraava esimerkkijäsennys häivyttää tätä. Lopputuloksena on vähemmän hierarkinen ja väistämättä myös vähemmän läpinäkyvä lukurakenne. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö ratkaisu voi olla perusteltu.

Esimerkki 2: Nahkuri, Jussi (2020): Hetki on nyt.

Oppiaine: Valokuvataide. Pro gradu.

Kommentti. Nahkuri käsittelee opinnäytteessään sattumaa ja hetkellisyyttä valokuvataiteen keinoin.

  • Luvuissa Hetki on nyt – Seuraa systeemiä Nahkuri esittelee käsittelemiensä teemojen esiintymistä muussa taiteessa ja esittelee samalla omaa lähestymistapaansa taiteelliseen työskentelyyn.
  • Luvussa Nyt hän esittelee järjestyksessä ensimmäisen kahdesta opinnäytteeseen sisällytetystä taiteellisesta työstä: luku sisältää sekä esimerkkiteoksia että tekstimuotoista työskentelyn valottamista.
  • Tämän jälkeen seuraa kaksi lukua (Teoksen... – Vapaus), joista ensimmäinen analysoi luvussa Nyt esiteltyä työtä ja siihen johtaneita valintoja ja jälkimmäinen toimii loppulukuna. Toinen taiteellinen työ (Taiteellinen osa II) on puolestaan sijoitettu otsikoiduista teoksista koostuvaksi liitteeksi opinnäytteen loppuun.

Nahkurin opinnäyte ei siten jakaudu samaan tapaan tiukasti kirjallisuus- ja produktioperustaiseen osuuteen kuin monet taiteelliset opinnäytteet. Vastavaasti kirjoittajan oma työskentely toimii punaisena lankana läpi koko tekstin: kirjoittaja viittaa toteuttamiinsa projekteihin jo taustoittavissa luvuissa ja jatkaa taustaosiossa esittelemiensä taiteilijoiden ja ajatusten käsittelyä produktiota käsittelevissä luvuissa.

Pohdintatehtävä

  1. Mitä hyötyä esimerkin ei-hierarkisesta rakenteesta voi olla lukijalle? Mitä tutkimuksen puolta ratkaisulla voidaan mahdollisesti korostaa?
  2. Millä tavalla esimerkin ei-hierarkinen rakenne voi olla kirjoittajalle haastava toteuttaa? Huomioi kommentti yllä.

Previous
Next